Hvordan man kan være en allieret for kvinder inden for teknologi

Du er ikke god. Du hører ikke til. Gå ud.

Jeg vil tale om problemrummet, inden jeg dykker ned i løsninger.

Jeg vil bruge min egen karriere som et eksempel på, hvordan det er at være en kvinde inden for teknologi.

Lad os starte med min første oplevelse inden for teknik.

Da jeg var 16, blev jeg valgt til at arbejde på et autonomt robotprojekt med en EE-gradstuderende på Stanford. Jeg var super begejstret.

Efter et par møder var det tydeligt, at han ikke var super begejstret for at have en som mig til at arbejde med sit projekt. Han begyndte at rejse mig op til vores møder. Jeg ventede ofte uden for ingeniørbiblioteket i en time, og han ville ikke dukke op.

På det tidspunkt tænkte jeg måske, at han bare havde mistet interessen for projektet.

Men selvfølgelig viste det sig, at han bare ikke havde nogen interesse i mig.

I slutningen af ​​programmet satte han mig ned og sagde mange ting til mig. Men vigtigst af alt fortalte han mig:

  • du har ikke den disposition at være ingeniør
  • ingeniørprogrammer er virkelig svære at komme ind på
  • du skal forfølge en anden karrierevej

Husk, at dette var min første oplevelse inden for teknik. Denne fyr sagde, at jeg ikke havde det godt uden at give mig en chance.

Og dette har været et mønster gennem min karriere. Dette er blevet sagt til mig hundreder af gange gennem mine 10 år i dette samfund.

Og dette er historien om hver eneste kvinde i teknik.

Den eneste grund til, at der er så få kvinder inden for tech, er, at der er så få mennesker, der vil vedvare, efter at have fået at vide hundreder af gange:

  • du er ikke god
  • du hører ikke til
  • Gå ud

Whack-a-mol

Jeg har en analogi til dig.

En kvindes ingeniørs karriere er som en smule muldvarp. Kvinden er muldvarp, og det tekniske økosystem er spilleren med hammeren.

Vi får vores mod op til at tale op, for at stikke hovedet op. Men vi bliver altid til sidst slået ned igen.

Og der er ingen vinder som muldvarp, der er ingen, der slår spilleren. Vi kan blive bedre til at undvige hammeren, men vi sidder fast, indtil spillet er forbi, indtil vi forlader ingeniørfællesskabet.

Medbring dit “hele jeg”

Jeg vil tale lidt om denne ting, som virksomheder og organisationer har sagt meget i det seneste, "bring dit 'helt selv' til arbejde". Tanken er, at hvis du ikke bringer hele dig selv til arbejde, bruges en del af din energi på at filtrere dig selv og holde en del skjult.

Det er naivt og drittent for organisationer at endda spørge dette om mindretal i det nuværende klima.

Så jeg har en anden analogi til dig. Det er ikke den bedste analogi, men det er den bedste, jeg kan komme på for at forklare dette.

Forestil dig, at der er en hund og en madskål. Hunden har selvfølgelig brug for at spise. Hunden har brug for mad for at overleve.

Forestil dig nu, hunden er slået 1/3 af den tid, den går til mad. Hvad vil begynde at ske, når det bliver sulten?

Panik. Angst. Advarsel. Frygt.

Alle har brug for at udtale sig, alle har brug for at stille spørgsmål, alle er nødt til at være hele sig selv på arbejde for at trives.

Men kvinder trænes over år og år med hørelse:

  • du er ikke god
  • du hører ikke til
  • Gå ud

at der er en rimelig chance for at løfte vores hånd, at tale vores sind, at stille spørgsmål, at være os selv, vil resultere i en juling.

Og jeg vil have dig til at holde fast ved dette. Jeg vil have dig til at huske dette.

Næste gang du ser en kvinde ved bordet, skal du forstå, at det er en præstation, bare at hun dukkede op.

Hvad sker der med rum, der kun er til kvinder?

Hvorfor kun kvinder?

  1. Den vigtigste funktion for kun teknologiske rum til kvinder er, at de er sikre. De er et sikkert sted at:
  • stil spørgsmål
  • tale dit sind for at være dig selv i et teknisk miljø
  • tale om chikane og nylige psykologiske slag. Det er så kritisk, at kvinder har et sted at tale om dette. Ellers sidder det bare i vores hoveder og spiser al vores energi.

2. Rum kun for kvinder fungerer som tragte.

På et mere sikkert sted at prøve, fejle og være os selv, får vi tillid. Vi begynder at føle os mere sikre på at deltage i det større tech-samfund, uanset om det deltager i OSS, taler sammen på møder osv.

3. Rum kun for kvinder fungerer som hjemmebase.

Lad os gå tilbage til whack-a-muldvarp et øjeblik. Når du er slået, kan du vende tilbage til kun kvinder til:

  • tal om det
  • få hjælp
  • rens hvad der skete
  • gøre hvad vi har brug for at gøre

i et sikkert miljø og vende derefter tilbage til det større teknologiske samfund.

Kvinder i farve

Jeg vil gerne give en råb til kvinder i farve.

Jeg er hvid, så jeg har ikke nogen reel oplevelse af, hvad kvinder i farve går igennem.

Men jeg har en anden historie til dig:

Jeg lytter til på baggrund af en mangfoldighedsbegivenhed. Begivenheden var en, hvor folk kunne rejse sig og tale om problemer, de har i samfundet i forbindelse med mangfoldighed. Debrieferne talte om et mønster, de observerede:

- når hvide kvinder ville komme op på mikrofonen og tale om problemer, de havde, tenderede sorte kvinder til at nikke, +1, jeg er enig

- Når sorte kvinder ville komme op til mikrofonen for at tale om problemer, de havde, tenderede hvide kvinder til at spotte og sagde, at de ikke så noget problem.

Spørgsmålet, som debrieferne stillede som et resultat, var, "hvordan kan vi få de hvide kvinder til at føle sig bedre til begivenheder som dette i fremtiden?".

Dette sprængte bogstaveligt talt mit sind. Og jeg undskylder for ikke at have tænkt på det før.

Så jeg begyndte at tale med folk om, hvordan det er at være en kvinde med farver inden for tech. Der ser ud til at være mindst et generelt mønster, anekdotisk selvfølgelig:

Når farvekvinder tager på tech-begivenheder for mennesker i farve, udtømmes de på grund af deres køn.

Når kvinder i farve går til kvinder, der kun er kvinder, udtømmes de på grund af deres race.

Hvor er det sikre rum for farvekvinder?

Hvad kan du gøre for at hjælpe?

Ok, jeg er næsten færdig.

Jeg har en historie til dig om en ting, som en mandlig kollega gjorde for mig for nylig, som har hjulpet mig meget - også nu, måneder efterpå. Det er en fantastisk lektion til, hvordan alle vores allierede bedre kan hjælpe.

Hvis vi går tilbage til whack-a-muldvarp igen et øjeblik:

Du forstår nu, at dette er tilfældet for enhver kvinde, du arbejder med. Hver kvinde, du arbejder med, er der ved bordet, til trods for at have fortalt sig hundreder af gange:

  • du er ikke god
  • du hører ikke til
  • Gå ud.

En anden ting, du skal forstå, før jeg fortæller denne historie:

Efter at have været slået så mange hundreder af gange, kan jeg ikke se forskellen mellem en sexistisk kommentar:

  • med dårlig intention
  • på grund af underbevidst bias
  • eller fordi personen bare forkerte sig

Der er ingen forskel i, hvordan det påvirker mig. På dette tidspunkt er det kun en lang drone, du er ikke god.

Så når jeg refererer til sexisme i denne historie, kan det være en af ​​disse. Og det betyder ikke noget.

Jeg afholdt et møde på arbejdet med omkring 30 mennesker.

Mødet:

  • var min idé
  • Jeg organiserede det
  • Jeg ville brainstorme i forberedelse til endnu et vigtigt møde, som jeg også arrangerede
  • Jeg havde gjort alt forberedelsesarbejdet
  • Jeg var mest kvalificeret til at køre

Halvvejs gennem mit møde kom en af ​​mine mere magtfulde mandlige kolleger med en kommentar. Han spurgte hele rummet, hvem vi kunne få til at køre mit møde (det, vi planlægger for), hvem ville ”kommandere rummet”. Han foreslog en mand og en mand med meget mindre erfaring end jeg har i dette særlige emne.

Og denne situation er naturligvis slet ikke usædvanlig.

Så normalt sker der, hvad angår hvad mine kammerater gør, den subtile sexisme. Folk lader som om det ikke skete, og vi går videre med mødet.

Men hvad dette siger til alle i lokalet, inklusive mig, er, at denne opførsel tolereres, den er OK, den er måske endda gyldig.

Nogle gange stiller en af ​​mine kammerater op for mig. De vil sige noget om mig personligt, som om jeg synes, hun er god nok.

Dette er måde bedre end ingen støtte, lad mig fortælle dig.

Men denne gang skete der noget med mig, der aldrig er sket i alle mine 10 år, hvor de blev slået af magtfulde mænd i denne branche. En af mine mandlige kolleger sagde direkte til denne fyr i øjeblikket foran alle 30 af mine kolleger,

”Det lyder som om du siger det, fordi hun ikke er en mand”

Wow. Slip mikrofonen.

Han kaldte eksplicit sexismen.

Ved at gøre dette:

  • hjalp med at bane vejen i øjeblikket for andre at +1
  • gav mig mere mod til at fortsætte med at lede diskussionen

Men der skete noget andet, som jeg aldrig ville have forventet.

Når du står op med sexisme med et personlig forsvar og siger ting som "Jeg synes Sarah er god nok", adresserer du ikke problemet. Du adresserer et biprodukt af problemet.

Og på den måde anerkender du endda, at den sexistiske kommentar faktisk kunne have været fremsat på grund af et personlighedsegenskab ved mig, at der er noget, jeg kan gøre for at forbedre for at forhindre dette i fremtiden.

Sexisme er ikke personlig.

Min kollega, der kaldte dette eksplicit, og offentligt havde en varig indflydelse på mig på arbejdet.

Jeg bærer denne ene instans med mig hver dag, denne offentlige anerkendelse af min mandlige kollega, at der virkelig er sexisme på mit job, at min kollega ser det også.

At holde fast ved denne viden har givet mig evnen til at negere andre sexistiske ting, der er sket siden. På min egen.

Og dette har på sin side frigjort en del af min hjerne, der tidligere var dedikeret til at internalisere crap og filtrere mig selv for bedre at passe ind med mænd.

Moralen i denne historie er,

Hvis du ser noget, så sig noget

Tal eksplicit om sexisme.

Vær modig. Jeg får det til, det er skræmmende at stå op for disse ting. Du ønsker ikke at sige det forkerte, du vil ikke fornærme.

Men vi må prøve.

Vi bliver aldrig bedre til at stå op for hinanden, vi lærer aldrig at overvinde denne frygt, hvis vi ikke prøver.

Vær opmærksom, vær vred.

Lad ikke noget glide.