Hvordan man er en mand

Jason Sperber anmoder om en omdefinering af, hvad det betyder at være maskulin.

Fotokredit: istockphoto

Af Jason Sperber

Det følgende er en liste over stereotype træk, interesser, beskæftigelse, egnethed, evner og roller, både fjollet og seriøst, trivielt og ikke, historisk forbundet og korreleret med maskulinitet, mandighed og dårhed gennem både samfundsmæssige sager og populærkultur, som jeg , i mine 37 leveår som en ligefrem mand, har totalt og fuldstændigt undladt at adoptere, indarbejde i mig selv og leve op til:

  • Jeg kan ikke lide at spille, hverken fysisk eller via virtuel statistikbaseret fantasy-liga, eller se, via fjernsynsudsendelse eller personligt, sport, herunder, men ikke begrænset til: fodbold; basketball; golf; brydning; boksning; hockey; bowling; NASCAR; tennis; tyr ridning; ultimativ frisbee; curling; gade luge; konkurrencedygtig roing; og squash.
  • Jeg er ikke og har aldrig været en "handy" eller "DIY" -type person. Jeg lavede ikke mit eget køkkenombygning eller slangede min egen kloakledning for at fjerne blokeringen af ​​trærødderne, der plejede at få mit toilet til at strømme over hver vinter. Jeg bygger ikke mine børn et håndlavet legerum eller tilslutter mit eget surround-lydsystem for at undgå neglepunktering og selvelektrocution. Sidste gang jeg arbejdede med værktøjer til at lave noget med mine egne hænder var min Pinewood Derby-bil, da jeg var drengespejder, og endda var det med min fars hjælp. [Nævnte jeg, at han har en garage fuld af værktøjer og bordsave og hvad ikke, og at han byggede mit barndomshems dæk? Og at han spillede fodbold i gymnasiet?]
  • Jeg er ikke, hvad du vil kalde en "bilperson". Jeg har ikke husket funktionerne og de statistiske detaljerne i min fantasy sportsvogn eller lastbil eller SUV, fordi jeg ikke har en fantasy sportsvogn eller lastbil eller SUV. Jeg ved ikke, hvordan den bil, som jeg kører, fungerer, og jeg ved ikke, hvordan jeg løser den, hvis den holder op med at arbejde. [Se artiklen ovenfor om ikke at være en DIYer.]
  • Jeg drikker ikke eller kan godt lide øl. Enhver øl. Jeg er ikke en teetotaler på nogen måde, men jeg vil hellere have en kold, hård cider eller en rom og koks eller et kølet glas Riesling (ja, heller ikke en stor rødvinsdrinker) end en pint af trendy mikrobryggeri eller en dåse af kommerciel svill. Og hvis alt hvad du har er øl, så ja, undskyld, jeg går ikke-alc, men tak for at du tilbyder.
  • Jeg jager ikke, jeg kan ikke lide kanoner, jeg kan ikke skyde en bue eller udøve en kniv eller tage nogen ned med et træk hentet fra en UFC burkamp. Beklager, men rifleklasse på Boy Scout-lejr (og ja, jeg er en Eagle Scout) hjalp ikke meget. Ikke så meget med grovhousing heller.
  • Jeg har haft to korte karrierer som gymnasielærer og som onlinejournalist og community manager. I ingen af ​​disse job nærmet lønningerne sig endda den forventede indtjening for min kone, der er læge, og vi vidste, at det ville være tilfældet, der gik ind, da vi blev forlovet som universitetsstuderende, og hun var på vej til at blive en læge og Jeg troede, jeg ville være lærer resten af ​​mit liv.
  • Selv før børnene gjorde jeg mere, hvis ikke det meste af madlavning og tøjvask i vores husholdning, og siden vi blev forældre, laver jeg næsten al madlavning og tøjvask. [Da jeg voksede op, lavede min far læreren al madlavning, mens min mor, der af sundhedsmæssige grunde stoppede med at undervise, gjorde vaskeriet).
  • Jeg er hjemme-far til to fantastiske døtre. Jeg er hjemmeforælder efter valg og ved, at min familie er heldig økonomisk for at kunne have det som et valg snarere end en økonomisk umulighed eller en tvangssituation.

♦ ◊ ♦

Nu ved jeg og har allerede med forbehold anerkendt ovenfor, at dette alle er stereotyper, nogle af dem mere grusomme end andre. Før folk begynder at narre, ved jeg, at ”fodbold + biler + øl = maskulinitet” er en enorm overdreven forenkling, der drejer sig om en dårlig vittighed. Jeg ved det. Jeg er ikke helt seriøs her. Og jeg siger ikke engang, at jeg ikke fortryder noget af det ovenstående - helt sikkert, jeg ville elske at være den slags person (ikke fyr, men person), der kan ordne ting rundt om i huset uden at ringe til professionelle. Og stadigvæk…

Og alligevel… Hvert eneste af eksemplerne ovenfor er blevet anvendt implicit og eksplicit i alvor og i spøgelse, interpersonligt og via massemediegeneralisering, til at stille spørgsmålstegn ved og stille tvivl om min maskulinitet, min mandighed, min dårlighed, mit de facto medlemskab i et ægte eller forestillet broderskab af mænd. Og samlet sammen, ja ... Hvorfor bringer jeg dette op? Jeg havde bestemt ikke til hensigt at kaste hverken forud eller modvilligt sidelæns i internetdebatten om at omdefinere manddommen og ”moden” for moderne mænd. Så igen, jeg er allerede midt i det, er jeg ikke bare ved at bevidst kalde mig selv en "dadblogger" og skrive om ting som "involveret faderskab" og at være en SAHD.

Det er OK at være højt og spille sport og være uslebne - ekko af det traditionelle billede af hvad en mand skal være - men hvad med det modsatte? Er det OK at være stille og hader sport og være blid?

Og så, i sidste uge, læste jeg en blogpost af, ligesom de fleste blogindlæg, jeg læste, en kollega forælderblogger (i dette tilfælde en momblogger). Det var en liste over lektioner, hun ville undervise sine sønner. Det er uskadeligt og hjertevarmende nok, fuld af ting som kærlighed og læring og ansvar. Men det starter med dette: “1) Bestem, hvem du vil være. Bestem, hvilken slags mand du vil blive. Opfør dig hver dag som den mand. Du vil ofte mislykkes; Fortsæt."

Nummer otte er det, der stoppede mig for kort: “8) Det er OK at være en mand. Hvis du vil, kan du være høj, du kan spille sport, du kan jage og være ujævn. Du behøver ikke at handle som kvinder uanset hvad der er politisk korrekt i øjeblikket. Forsøg faktisk altid at være politisk ukorrekt. Politisk korrekthed dræber sandheden og evnen til at tænke for sig selv. ”

Og jeg ved, at hun bare talte med sine egne børn, fra sine egne oplevelser og sin egen tro og ikke nødvendigvis forsøgte at fortælle nogen anden, hvad de skulle gøre, tænke eller være eller føle, men ... jeg kunne ikke lade dette gå, jeg kunne ikke få det ud af mit hoved. Hvis vi er bemyndiget til at beslutte, hvilken slags mænd vi ønsker at være, hvorfor føles det så, som om vi stadig får at vide, at der er en definition derude, hvad en mand er, som vi skal måle os med? Eller endda videre, at der er en (god gammel, traditionel) definition af en mand, som vi kan og burde være i modstand mod og på grund af andre nyere, forskellige, mindre maskuline, mere feminiserede versioner af ”mand”, som nogen tvinger på os?

Igen siger jeg ikke, at forfatteren siger noget af dette, kun at dette var min reaktion, der kommer fra mine livserfaringer. Det er OK at være en mand. Men hvad betyder det? Det er OK at være højt og spille sport og være uslebne - ekko af det traditionelle billede af hvad en mand skal være - men hvad med det modsatte? Er det OK at være stille og hader sport og være blid? Er det stadig at være en mand? Hvis det er den slags mand, man vælger at være, er det OK? Tæller det stadig? [Og jeg kommer ikke engang til at komme ind på andre, mere detaljerede spørgsmål om ting som tro og seksualitet i forhold til definitioner af manddom, selvom du sandsynligvis kan gætte, hvor jeg står.] Selv blandt det forskellige samfund af dadbloggers er der en følelse af , ja, se på os, vi skifter bleer og laver mad og vi forældre-ikke-babysit-dammit, men vi hænger stadig ud og ser spillet med fyrene og en kold. Hvad med dem af os, der er i førstnævnte, men ikke sidstnævnte? Eller er det bare mig?

♦ ◊ ♦

Jeg er ikke far til drenge. Men jeg var en dreng engang, ikke for længe siden, eller i det mindste kunne jeg godt lide det. Og jeg har allerede fortalt dig, hvilken slags dreng jeg var, og hvilken slags mand jeg blev. Og jeg underviste masser af teenagedrengene, hvor jeg sårede mod deres egne definitioner af voksen manddom, da jeg var gymnasielærer sidste årti. Og selv nu, når jeg melder mig frivilligt på min ældste datters barneskole eller bare observerer, når jeg går over campus, ser jeg ikke nogen forankrede "pc" -kulturkrig blive ført, med succes eller ej, for at gøre drenge til, ja, mig. Jeg ser stadig disse traditionelle roller og ideer normaliseret, forstærket, løveformet på legepladsen, på fortovet, i klasseværelset af deres kammerater og voksne. Og for drenge, hvis definitioner af ung manddom er forskellige, som ikke spiller bold på banen eller blacktop eller handler på "dreng" måder og gør "dreng" ting, ja, jeg kan ikke se dem. Jeg siger ikke, at de ikke er der, men ligesom mig i den alder, i den situation, måske de er ude et andet sted, gør deres egne ting, ikke henleder opmærksomheden mod sig selv, fordi alt hvad de har vedhugget om hvad det betyder at være en mand fortæller dem at undgå opmærksomheden eller lide konsekvenserne.

Dagen efter jeg læste den liste, læste jeg Hugo Schwyzer's Good Men Project-søjle om køn som præstation, hvor han skriver, ”[M] da der længes efter en forsvundet verden af ​​mandlige konserverer begår en grundlæggende fejl om maskulinitet. De mener, at det modsatte af 'mand' er 'kvinde', og at de for at bevise sig selv førstnævnte må gøre (udføre) ting, som ingen kvinde kan; Men det giver god mening at antyde, at den bedre antonym af 'mand' er 'dreng'. At 'udføre maskulinitet' handler ikke om at gøre det, som kvinder ikke gør. Det handler om at gøre, hvad drenge mangler vilje eller modenhed til at gøre. ”

Det er klart, det er ikke kun mænd, der forestiller sig at optræde som eller være en mand, som det modsatte af at handle som eller at være en kvinde. Og det er en falsk dikotomi, der kun tjener til at forevige stereotyper og unødvendige kønsroller og til at gøre udstødte og unormale dem, der forvildes fra disse troper. Og det er en falskhed, som jeg ikke ønsker at undervise til mine døtre.

Så hvem er jeg? Og hvad betyder det så for mig at være en mand?

Det betyder, at jeg er feminist. Og en antiracist. Jeg er aktivist og underviser og far og partner og farveperson, står for forandring og arbejder for retfærdighed. Og jeg ved, at mine definitioner af alle disse mærker kan være forskellige fra dine, og helvede, de kan være forskellige fra mine om et år eller to. Og det er OK, fordi identitet er en proces.

I sidste ende er jeg den jeg har brug for for mine børn, min partner, mig selv og vores samfund. Og alt dette er, hvad der gør mig til en mand.

-

Hjælp med at stoppe racisme, sexisme og homofobi. Bliv medlem. Deltag i vores opkald til sociale interessegrupper.

-

Denne historie blev oprindeligt offentliggjort på daddyinastrangeland.wordpress.com og genudgivet på The Good Men Project.