Sådan er du en god mellemstor borger

En guide til, hvordan læsere og forfattere kan behandle hinanden respektfuldt

Billede af Budikai på Pixabay

Da jeg først fandt mig selv på Medium i december 2018, havde jeg følelsen af, at jeg var faldskærmede til et karneval med et armbånd til gratis rides. Jeg skummet over den ene overskrift efter den anden, indtil jeg blev lokket som med magi ned til et underhoved, og så blev jeg trukket ind i det første afsnit for at se, om styrken i det kunne validere resten af ​​artiklens løfte.

Jeg var temmelig selektiv, og selvom jeg ikke analyserede det på det tidspunkt, fulgte jeg et meget selvcentreret kriterium - som det sker med hver enkelt af os på det ubevidste niveau. Jeg blev ikke færdig med hver artikel, jeg startede. Den første, jeg husker, at jeg sluttede, handlede om hulernes og hulernes betydning for en bestemt gammel religiøs oplevelse. Jeg kan huske, at jeg følte mig inspireret. Jeg ville takke hende for at have skrevet sin artikel og for at forsøge at forklare, hvorfor jeg havde så stærke følelser for hendes behandling af emnet.

Jeg kiggede efter et lignende ikon. Ikke at finde en, så jeg en lille grå hånd med, lad os sige, 254 klapper ved siden af. Jeg forstod og tilføjede min klap, da jeg så antallet stige til 255. Under det fandt jeg en grøn boks med "Skriv det første svar" i det.

Min kommentar må have løbet hundreder af ord. Hendes artikel slog den dybe og personlige akkord i mig. Det var som om jeg åbnede en sluseport og ord rullede ind i følelser, inklusive spørgsmål, som jeg håbede ville inspirere til en dialog. Det hele spildte ud på skærmen.

Vippes ved vindmøller?

Siden da har jeg læst og skrevet hundreder af artikler - mere sandsynligt tusinder - og af de mange lektioner, jeg har lært, er to vigtige dem relateret til denne artikel, jeg skriver:

  • Et klap er ikke et afkrydsningsfelt, der angiver, at du er færdig med at læse artiklen eller historien. Jeg er sandsynligvis langsommere end de fleste, men jeg var ærligt ikke klar over det, indtil flere artikler senere, da min pegefinger må have stammet på håndikonet og givet to klapper. Forbløffet holdt jeg derefter min finger trykket på den og blev forbløffet over at se, at den gik helt op til 50. 50 klapper!
  • Klapper er et sandt termometer, der viser graden af ​​artiklens temperatur for læseren. Vil du være enig?
  • Ligesom læsning af en artikel fra overskriften til den sidste periode følger den smalle motorvej for hvad der er i det-for-mig, så følger læseren den samme motorvej til svarboksen. WIIFM dikterer, om læseren vil efterlade en kommentar i svarboksen.
  • Fra den anden side af tabellen og på samme måde gælder WIIFM for forfatteren, der reagerer på læserens kommentar. Jeg føler stadig den slibende stikk af ikke at blive så meget som en tak for min ros for den første artikel, jeg kommenterede.

En ændring i algoritmer

Frem til midten af ​​november sidste år var den samlede bifald den største drivkraft for monetær belønning hos Medium. Klapper havde den søde lyd af mønter, der krøllede sig i forfatterens lomme i disse dage. Hvorvidt det tilladte indbrud til forfattermanipulation i interesse for hans løncheck er en smule.

Uanset hvilken grund, i det nye regime mistede klapper deres værdi for forfatterens lommebog.

Jeg vil snakke om en metafor her, men med ændringen er det som om vi gik fra at få den samlede afstemning til at bestemme en præsidentsejr til en slags valg-college-gennemsnit-version, hvor kandidaten (eller forfatteren) føler sig fjernet fra hans vælgere (eller læsere) end før november, 2019.

Tror venligst ikke, at jeg er i krangel med en algoritme, der med vilje er designet - som den må være - for mig at ikke forstå.

Den virkelige udgave

Men jeg har dybt siddende klager, alligevel - elementære klager, som jeg har brug for at lufte.

Når vi læser en artikel, en historie eller et digt om Medium, kan vi skille os fra den forfatter, der skrev den? Vær venlig. Lad denne sætning sige et øjeblik længere i dit sind. Da jeg skrev sætningen, antog jeg, at de af jer, der læser den, også er forfattere. Jeg gætter på, at 75% af os er det. Men selvom du ikke er forfatter, når du kommer til slutningen af ​​en artikel, en historie eller et digt, føler du dig selv gæld på, selv på en lille måde, til dens forfatter?

Okay, det holdt din interesse længe nok til at afslutte det, ikke? Det frembragte en slags følelsesmæssig reaktion hos dig, ikke sandt? Du elskede det. Du hadede det. Det vred dig. Det fik dig til at tænke. Du følte noget.

Du var nødt til at føle noget!

Læsere og forfattere

I modsætning til erfaringerne med at afslutte den ene fysiske magasinartikel i et lægekontorets venterum og gå videre til den næste artikel, har du som læser muligheden for Medium at dele din menneskelige oplevelse med et andet menneske, forfatteren. Vi henter tråden i dette et øjeblik efter jeg taler til forfatteren.

Stipendiater, kan vi, når vi læser en artikel, en historie eller et digt om Medium, skille os fra dens forfatter? Naturligvis skal skrivning stå på sine egne fordele, og i den henseende bør forfatteren ikke engang være til stede som en skygge, der er kastet over stykket. Højre? Med andre ord, en Tim Denning-inspirerende eller en Bryan Ye-undervisning fortjener ikke gratis passerer gennem de storhedens forgyldte porte, simpelthen fordi du har samplet andre fra deres glitrende porteføljer af succesrige stillinger.

Hvad jeg mener er noget mere grundlæggende. Skal vi skille os fra vores grundlæggende søsterskab og broderskab med forfatteren af ​​det stykke, vi var færdige med?

Bortset fra indholdet, skal du tænke på vores fælles oplevelse, vores fælles: dig, mig og den forfatter, hvis indlæg vi lige er blevet introduceret til. Uanset om vi udarbejder vores arbejde klokka fem, seks eller syv om morgenen, lægger vi alle vores timer - ofte ensomme timer, der arbejder for at forbinde den mystiske måde med et andet menneske. Og vi sætter alt sammen på grund af, at vi dybt under huden er de samme, uanset om vi er fra Californien, New York City, Shanghai eller Australien. I et ensomt øjeblik, bøjet over vores ensomme skriveborde, har vi magten til at skubbe den perfekte kombination af taster på vores computere, og en person fra den anden side af verden griner eller smiler eller græder.

Fortæl mig, hvis jeg tager fejl, men den mystiske forbindelse mellem forfatter og læser på det erfaringsmæssige og det eksistentielle niveau er det, der holder os med at rapportere til tjeneste på vores computer hver dag, er det ikke?

Så for at omformulere mit tidligere spørgsmål: Når vi er færdige med at læse en artikel, historie, digt, skal vi være samvittighedsbundne til at svare, selv på en minimal måde, til forfatteren? Ved pantheonet med jordiske guder og alt det, der er hellig over (og undskyld mig for at råbe her), siger jeg ja, det er vi!

Et klap, bifald og nogle få ord

Med betaling af mit medlemskab for et år og for et par måneder siden lovede jeg mig selv, at hvis noget jeg læste her var værd at læse til dens konklusion, fortjener denne forfatter at høre fra mig.

I dag har jeg ikke bevidst overtrådt mit løfte - bevidst, fordi jeg undertiden midt i min kommentar indser, at jeg ikke havde inkluderet mine klapper, og jeg vender tilbage til dem, når jeg er færdig. Medmindre ... ja, jeg kan ikke sige med sikkerhed, at jeg altid er gået tilbage, men jeg har tænkt det.

Jeg føler min forpligtelse akut. Mit håb er, at du ved at studere kategorierne nedenfor i det mindste forstår, hvorfor jeg føler mig så stærkt over denne forpligtelse. Mit virkelige håb er, at mange vil undersøge sig selv og komme tættere på at omfavne dens grundlæggende ting.

Fremhævning

Vi er sandsynligvis stort set ens. Vi fremhæver, hvad der springer ud mod os i indlægget som velformuleret eller dybtgående, morsom eller hvad som helst.

Jeg har mine mistanker (selvom jeg ikke har nogen måde at støtte dem på), at nogle mennesker bruger fremhævning som skiltning eller markører i slutningen af ​​en artikel, som de blot har skummet. Det er en slags flag, som du kunne finde på Nordpolen eller øverst på Mount Everest, der betyder: "Jeg var her." Især i længere stillinger, dem, der har 11 eller 12 minutter i længden, har jeg bemærket en koagel med farvede højdepunkter i det sidste afsnit med et dusin eller så på tværs af dem i margen. Nogle af disse navne kunne ikke findes andre steder i indlægget.

Jeg har muligvis forkert. Det er jeg sandsynligvis.

Du har muligvis bemærket pop-up-bemærkningsfeltet, når du fremhæver. Har du også glimt af det lille hængelåsikon? Du kan klikke på det for at efterlade en privat note til forfatteren. Hvis jeg læser et af dine indlæg, der indeholdt en skrivefejl i et ellers professionelt skrevet stykke, bruger jeg den private note til at påpege det for dig. Kun en person har takket mig for at have fanget det. Jeg er sikker på, at det var dig. Selv tak.

I en kommentar

Der er to steder, du kan svare på et indlæg.

  • I pop op-boksen, når du har afsluttet dit højdepunkt. Jeg er en stor fan af at svare på det, der fik mig til at fremhæve noget. For mig er det beslægtet med at skrive noter i margen på en bog. Det ville være dejligt, hvis Medium kunne udskrive dem i margen overfor højdepunktet; Jeg bogmærker ofte et indlæg, der skal læses senere, og det ville være dejligt at have det der som kontekstuelt materiale. I det mindste inkluderer de det som en del af ens samlede kommentar.
  • Den aktuelle kommentar efter udgangen. For mig er dette udelukkende ikke forhandlingsbart. Og er der virkelig nogen anden tænkelig undskyldning udover dovenskab, som du kan komme på med ikke at efterlade en kommentar? For travlt? Tyr! "Elskede det." "Tak skal du have." Tyve sekunder, og du er derude. Og selvom du hadede det. Kom nu! Du er forfatter. Du ved, hvordan man er ærlig og blødgør det stadig i stedet for at give et verbalt spark i lysken. Hør, vi er kun nødt til at udvise tilstrækkelig menneskelig omsorg og empati til at overvinde vores tendens til selvcentrerende indolens. Spørger det for meget?

clapping

Her vil du tilgive mig, men jeg tager mine handsker af.

Klapping var mit fokuspunkt, da jeg udtænkte titlen "Hvordan man kan være en god mellemstor borger."

Hvis der er et emne i denne artikel, der fremmedgør læseren, vil det være min stand til at klappe. Faktisk skulle min første titel være, "Hvad er lyden af ​​et klap, der giver hende forfatteren." (Temmelig uklar, jeg ved.) Jeg afviste det, fordi det var omvendelsen af ​​en Zen-koan, "Hvad er lyden af, at den ene hånd klapper?" Jeg var ikke sikker på valutaen for denne koan i dag, og min titel ville have haft meget mening, hvis læseren ikke havde hørt om originalen.

Desuden gjorde den titel en god del fisse-fodbold. Hvis jeg skal afsige en dom, skal den være direkte og til det punkt!

Tillad mig at starte med at stille et spørgsmål, som hele mit argument hænger sammen: Når du er færdig med at læse et indlæg og klappe for det, hvordan kan antallet af klapper, du tildeler det, være alt andet end et mål for den effekt, som artiklen havde på du?

Og er det ikke sandt, at to eller tre klapper er mere fortællende end den eneste klap, fordi sidstnævnte kan afspejle uvidenhed om, at man er i stand til at give mere end et klap, mens den førstnævnte reflekterer en læser, der udtaler en bevidst udsagn?

Er det en retfærdig vurdering?

Hvis du er enig i det, når en læser kun giver et eller et par klapper, kan det kun betyde et begrænset antal ting:

  • At læseren er splinternyt for Medium og antager, at et klap har samme betydning som et "lignende" på Facebook. Husk, at jeg indrømmede at have været skyldig i at have gjort det samme efter den første artikel, jeg læste. Det er dog matematisk umuligt, at alle klappere gemmer sig bag den uvidenhedsskærm.
  • Mangel på menneskelig omsorg, en slags ego-centreret usikkerhed. Det må antages, at dette må betragtes som en mulighed, men jeg nægter at tro, at en sådan tankegang tillader dens ejer at færdiggøre noget længere end, for eksempel, et tre-linjes digt alligevel, så slet ikke klappe for det. De ville være mere i læs-og-gå-gruppen af ​​ikke-klappere.
  • Abysmal dovenskab overhaler tiden til at vente, indtil de klappede tal stiger. Der er en nano-sekunders forsinkelse, før den skrider frem. Jeg vil ikke tro, at jeg har ret i dette, men der er en god chance for, at dette er den største herskende årsag til det ensomme klap.
  • Læseren afsluttede ikke engang stykket. Ah-ha! Hvis vi tilføjer de fornærmede for denne kategori til den foregående, tror jeg, vi har tappet på duo-motivationen (afgrænsende dovenskab) for størstedelen af ​​etcifret klappere. Du finder blandt dem - hvis mine tidligere spekulationer om nordpolsflaggere er rigtige - dem, der kun fremhæver det sidste afsnit i en uafsluttet artikel.
  • Et udtryk for bekymring, da dobbeltcifrede klapper ikke længere bærer den monetære belønning før november 2019. Jeg mener dog, at dette ville være et tankesæt, som få ville have, medmindre det var de forfattere, der har lagt så meget vægt på det under den forrige algoritme.
  • Tildelingen af ​​et enkeltcifret klap tegnede på en person, der havde en frygtelig læseoplevelse. Okay! Vi er nu gået ind i arenaen, hvor encifret klapping har sit autentiske formål. Det er en erklæring, der kan være det numeriske udtryk for mod. Men her kan jeg ikke understrege det anstrengende nok, at læseren har brug for at have cajones nok til at følge den med en kommentar, der svarer til dens vurdering. Ellers er det bedre at give intet klap overhovedet og forblive et spædbarn, der mugler sig i en krybbe af anonymitet.
  • Læseren føler sig forkert, og det enscifrede klap afspejler en vred. Du har et problem, herre eller frue, det er uden for denne artikels rækkevidde, og det fortjener ikke spotlighting her.

Udvikling af et system til at klappe og kommentere

For at reparere det, jeg oprigtigt føler, er et ødelagt system i et ellers blomstrende medium, er vi nødt til at begynde at arbejde på individuelt grundlag. Hvis hvert Medium-medlem, der læser denne artikel - der gør mig til en øjeblikkelig velhavende mand, forresten - befinder sig et sted på listen ovenfor, og endda et lille antal af dem forpligter sig til at gøre deres del i at reparere systemet ved at ændre den måde, de interagerer på med forfatteren går Medium ind i en renæssance af at pleje hinanden.

Jeg opfordrer os alle til at gøre dette engagement.

Svar på en artikel, historie eller digt

Jeg har allerede forklaret, at enhver artikel, der er værd at afslutte, for mig var værd at kommentere. Det har ikke ændret sig. Jeg gjorde det ikke forhandlingsbart, når jeg står over for de modsatte kræfter af min dovenskab.

Nu beder jeg dig ydmygt om at gøre det samme i en ånd af venlighed. Det tager kun få øjeblikke, men du vil blive belønnet umådeligt.

På den anden side har jeg en anmodning om at gøre forfatteren af ​​et indlæg. Hvis en læser tager sig tid til at svare på dit stykke, skal du vise dem respekt ved at besvare det. Jeg er ked af at bemærke, hvad jeg kun kan beskrive som den arrogante tavshed i crème de la crème af Medium. Du kender dem godt. For mig er der fortjent et tab af respekt fra deres fanbase og en formindskelse i deres antal.

Det store antal mellemstore forfattere er på den anden side ivrige efter dialog med deres læsere.

Klapper for et indlæg

Jeg må dog sige, jeg har været plettet i min klapping. Jeg fejlagtigt mere på siden af ​​venlighed og dished alt for mange 50'ere.

Hvad jeg tilbyder nedenfor er en guide, som du måske ønsker at tilpasse din egen efter. Så snart jeg er færdig med min, udskriver jeg det på et indekskort, der skal have ved siden af ​​min computer, når jeg læser et indlæg. Det er en del af min forpligtelse til forandring.

Min guide

  • 3–5 klapper: Jeg kan ikke forestille mig at læse noget, der mangler så fortjeneste, at jeg kun ville give 3-5 klapper for det, men jeg lader kategorien stå åben for et sådant indlæg, der sker ved. I mit svar på et sådant stykke er min kommentar imidlertid ærlig i dens kritik, mens jeg leder efter noget forløsende at sige om det.
  • 6–10 klapper: Dette adskiller sig kun i grad med det foregående.
  • 11–20 klapper: Dette kommer ind i området med indhold, der tilbyder en anstændig læseoplevelse, men som er manglende inden for et par områder. Mine kommentarer kan omfatte noget som "Jeg vil gerne have set flere x" eller "Du laver en god sag til dig, men ..."
  • 21–35 klapper: Dette er forbeholdt en artikel, der bevæger mig på en eller anden måde, men der mangler noget specielt for at rangere højere.
  • 36–45 klapper: Et professionelt, velskrevet, godt redigeret stykke, der tilfredsstiller det, som det satte sig for at gøre og er prisværdigt, falder ind under denne kategori. Det kræver noget meget specielt at stige ud over det.
  • 46–50 klapper: Jeg vil reservere denne placering til et indlæg, der er unikt i dets præsentation, og hvis forfatterstemme er karakteristisk.

Tak for ikke at lukke ørerne for min løbetid. Hvis du overhovedet tager mine bekymringer alvorligt, så fortæl dine venner om vores sag. Når hver enkelt gør sin del, kan vi som gruppe hæve vores omsorgsniveau til urealiserede højder.

Og luften der oppe vil trods alt være så forfriskende for hver af os!