Sådan undgås porteføljefejl - del to - Stol ikke på regeringsafvikling

Af Simon Paige på hovedstaden

Opdatering 21. februar 2020 - Bloomberg rapporterer, at centralbanker indrømmer, at de ikke har nok ressourcer til at bekæmpe den næste nedgang, ligesom denne artikel antyder:

I den første artikel forklarede jeg, hvordan risikoen for økonomisk nedbrydning gennem sammenbrud af større banker og forsikringsselskaber er et designproblem indbygget i systemet. Fordi det er fastgjort til den måde, det finansielle system fungerer på, vil det ikke forsvinde. Af denne grund foreslår jeg, at det ikke er en god ide at afsætte mere end en brøkdel af en portefølje til aktiver, der afhænger af disse institutioner for deres værdi. Da disse afhængige aktiver inkluderer de fleste aktier, obligationer og alle ETF'er, som de fleste porteføljer er bygget i dag, betyder de, at de har en enorm eksponering for systemisk institutionel sammenbrud. Hvorfor er der denne kollektive amnesi, når så meget af en porteføljes værdi så let kan udslettes?

En af grundene kan være, at bag på investorernes kollektive psyke lokker troen på, at regeringer og deres centralbanker altid vil være der for at redde systemet. Er det sandt? Er det en solid antagelse, hvorpå værdien af ​​en portefølje skal baseres? Denne artikel har til formål at besvare disse spørgsmål.

Hvad der skete i 2008

I 2008 blev sammenbruddet af store finansielle institutioner, og dermed også det økonomiske system, annonceret af redning af banker og forsikringsselskaber af især regeringerne i De Forenede Stater, Japan og Storbritannien. [1] Den amerikanske regering injicerede 1,3 billioner dollars i de urolige virksomheder. Siden 2008 er dette tal steget til 3 billioner dollars. Havde regeringerne ikke leveret denne kontante indsprøjtning af det finansielle system, som vi ved, det ville have kollapset.

Værktøjer til rådighed for en regering

Før 1971 blev de vigtigste valutaer, inklusive USA, Europa og Japan, knyttet til værdien af ​​guld. Efter 1971 opgav regeringerne guldstandarden til fordel for fiat-valutaer med en flydende værdi. Fiat-valutaer fjernede disciplinen med at skulle tilpasse pengemængden for at holde en valuta bundet til værdien af ​​guld. Da denne disciplin var gået, havde regeringerne mulighed for at øge og mindske udbuddet for at opfylde en række politiske mål. De to værktøjer, der var til rådighed for dem, var:

· Rentesatser - stigende rentesatser ville afskrække låntagning og reducere gældsniveauet i økonomien. Nedsættelse af rentesatserne vil tilskynde til låntagning og øge den økonomiske aktivitet.

· Grundlæggende pengeforsyning - centralbanker kunne købe statsgæld (og andre aktiver) med nyoprettede penge. Dette ville øge udbuddet af penge, der cirkulerer i økonomien. At sælge statsobligationer og trække de modtagne penge ned ville reducere pengemængden.

Den herskende økonomiske filosofi hævder, at de fleste økonomiske problemer kan løses ved passende anvendelse af disse to monetære værktøjer. Men kan de?

Rentesatser

Sænkning af rentesatserne hjælper med at stimulere økonomien ved at reducere udgifterne til låntagning. Det var et vigtigt værktøj, der blev brugt i 2008 af regeringerne til at hjælpe økonomier med at komme sig. Problemet er imidlertid, at selv om aktiemarkederne steg, har regeringerne ikke været i stand til at hæve renten igen, som de tidligere ville have gjort, når en økonomi havde det godt. I stedet forbliver renten lav i USA og er negativ i Japan og Europa. Disse lave og negative kurser synes ikke længere at stimulere økonomien. I stedet for ser de ud til at være en form for et livsstøttesystem for økonomier, der ikke kan fungere uden dem.

Under en anden systemisk begivenhed betyder dette, at brugen af ​​renter som et middel til at stimulere økonomien kan have ringe eller ingen virkning. Rentesatserne er ikke længere på høje niveauer, hvorfra en centralbank kan sænke dem. Under endnu et sammenbrud af større finansielle institutioner har regeringerne muligvis ikke et af deres to monetære værktøjer til rådighed for at hjælpe en økonomi med at komme sig.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007%E2%80%9308

Inflation

Hvis der muligvis ikke er rentemanipulation til rådighed for regeringerne i tilfælde af markedskollaps, hvad med at udvide pengemængden?

Hvis pengemængden stiger ud over efterspørgslen, er inflation resultatet. Efter udgangen fra guldstandarden startede USAs inflation, da udbuddet af dollars oversteg efterspørgslen.

Inflation fungerer som en begrænsning af størrelsen af ​​de grundlæggende penge, som en centralbank kan udstede for at købe statsgæld. Uden evnen til at øge pengemængden er regeringer begrænset i deres evne til at redde banker under en krise. En regerings evne til at redde banker afhænger af efterspørgslen efter dens valuta. Så snart betydelig inflation er udløst, har en regering faktisk mistet evnen til at redde institutioner, da enhver stigning i udbuddet også øger inflationen.

Den aktuelle oplevelse af høj inflation i lande som Argentina, Iran og Tyrkiet viser grænserne, som regeringerne står over for i udvidelsen af ​​deres fiat-valutaer.

I løbet af og siden 2008 har USAs inflation været lav. Årsagen hertil er, at efterspørgslen efter amerikanske dollars fortsat er stærk. Faktorer, der har skabt efterspørgslen efter dollars inkluderer:

· Udenlandsk efterspørgsel - store handelspartnere som Kina og Japan køber amerikanske dollars og amerikanske gæld for at holde dollaren stærk i forhold til deres valutaer for at gøre det lettere at sælge varer til USA.

· Renter på bankreserver - Federal Reserve samt centralbankerne i Europa, Storbritannien og Japan har stimuleret efterspørgslen efter deres valutaer ved at betale forretningsbanker renter på indlån i centralbanken. Dette skaber et incitament for disse banker til at holde mere kontant på deres balance frem for at yde lån til nye kunder.

Der er en række scenarier, hvor efterspørgslen efter den amerikanske dollar eller andre valutaer kan falde. De inkluderer en handelskrig med Kina, hvor Kina beslutter at sælge sin amerikanske valuta og gæld på det åbne marked. Dette ville øjeblikkeligt reducere efterspørgslen. Hvis noget som dette sker, ville det ikke være første gang, at der ikke var nogen appetit på amerikanske dollars. I 1978 blev de såkaldte Carter Bonds denomineret i vesttyske tyske markeder og schweiziske franc, fordi der ikke var nogen købere af amerikansk gæld i US dollar.

Prudence

Den centrale meddelelse i denne artikel er at påpege, at regeringer og deres centralbanker ikke er almægtige. De har to monetære værktøjer, der kan bruges under det næste markedskollaps. Disse værktøjer har grænser, som erfaringerne fra regeringer, der i øjeblikket står over for høj inflation, viser.

Formålet med porteføljeteori er at afbøde risiko gennem diversificering. Da regeringer muligvis ikke altid er i stand til at redde finansielle institutioner, ville den forsigtige tilgang være at sikre, at kun en del af en portefølje er udsat for risikoen for systemisk institutionel sammenbrud.