BYAF i tekstforfatter: Hvordan man fælder læserne til at sige ja med det samme

Foto af Isaiah Rustad på Unsplash

Hvornår var sidste gang du sagde nej?

Min var under college. For mig er deltagelse i andre aktiviteter på toppen af ​​at bruge fire år på studiet træk ved et "cool barn". Det var som indgangspunktet for mig at få en social status blandt mine venner.

Så der var denne ene aktivitet, jeg var så ivrig efter, at jeg ville dø for at deltage. Det fokuserede på at ære medlemmernes offentlige tale- og præsentationsevner. Dette opfyldte selvfølgelig mine behov for at blive anerkendt og bevise hele verden, at jeg kunne gøre noget.

Det eneste, der tøvede mig med at være med, var udbetalingen.

Det første krav til nye deltagere var at betale 250.000 rupier. Dette kom før den voluminøse stabel af formularer og legitimationsoplysninger for mig at udfylde. Selvom jeg udfyldte alle formularerne, blev min stærke vilje tilbageholdt af denne betalingsforpligtelse.

Fordi jeg ikke havde så mange penge, afviste jeg dem.

Når jeg reflekterer det nu, kunne jeg stadig ikke forstå, hvorfor jeg gjorde, hvad jeg gjorde. Er det virkelig på grund af pengene? Er det fordi jeg ikke vidste, hvad jeg ville have gavn af det? Eller er det fordi ... jeg bare ikke ville?

Men det er måske ikke det rigtige spørgsmål her.

Hvorfor ønskede jeg nøjagtigt at komme med i klubben?

Faktisk, hvorfor ønsker folk ikke at blive involveret i noget? Eller, for blot at omformulere det, hvorfor ønsker folk ikke at forpligte sig?

En klog mand sagde engang til mig: ”Folk ønsker ikke at blive involveret, fordi det indebærer risici.” Det ville medføre frygt for, at hvis man tilmelder sig denne klub, ville der ske noget dårligt med dem. Hvis de tilmeldte sig denne klasse, ville de andre medlemmer sandsynligvis grine af eller gøre narr af dem.

Som et resultat blev jeg den, der bliver tilbage for ikke at være med i noget.

Der er intet mere smertefuldt end at se mine venner, for eksempel sende deres fotos som vært for en prestigefyldt begivenhed eller ceremoni på campus. Eller hver gang de samledes og delte deres oplevelser om at være i klubben, ville jeg være partifoderet.

Så tilbage til mit spørgsmål: Hvorfor ønskede jeg ikke at forpligte mig?

Tre unikke grunde til, at folk undgår engagement

John-Paul Flintoff overvejede i sit essay, hvorfor han ikke ville være med i det lokale kor i sit kvarter, da han var yngre. Derefter kom han med otte grunde til, at han "ikke ønskede at blive involveret i et samfund."

Men for kortfattethedens skyld, lad os tage tre.

1. ”Jeg er ikke sikker på, om jeg skulle være med.”

Han uddybede: Da der ikke var nogen klarhed om at blive medlem af et samfund eller intet formål overhovedet, så kunne han ikke forstå, hvorfor han skulle tælles med.

Det ser ud til, at ideen om at være usikker udløses af det faktum, at der kun er lidt sikkerhed. Når der kun er tale om en stor tale og et lille bevis, lukker folk ned.

2. "Det er for meget arbejde."

Dette inkluderer papirarbejde eller administrativ proces, hvor lange og snoede tidlige procedurer for det meste finder sted. Mennesker kan miste tilliden med det samme, når de har et præcedensbegreb om at tilslutte sig samfundet som "møysommeligt", "tidskrævende" og "uventet."

Hvis det at deltage i et samfund koster mig en hel del energi og tanker i starten, hvorfor skulle jeg da gider at udfylde registreringsformularen? Hvordan kan jeg være sikker på, at jeg ikke ville få den samme mængde træthed eller stress, når jeg er inde?

3. ”Jeg kan ikke lide det og det.”

Når der ikke er noget bedre at tilbyde, er det svært at finde grunden til at blive medlem af et samfund. De vil have noget mere, noget større. Lad os sige, at de allerede har en stor pude, de vil have en større, når de keder sig. Hvis de om 1 uge kun kan se 10 film, vil de have 15.

Peter Benvenuto fra Thought Catalog bidrog også her. Han forklarede, hvorfor folk har engagementsproblemer, hvad enten det er i et forhold, informationsdeling eller en abonnementstjeneste.

En af hans vigtigste takeaways er, at "at have urealistiske forventninger [kan] føre til forpligtelsesspørgsmål."

Folk vil begynde at tænke på sig selv:

Hvad er det egentlig for, når jeg deler disse oplysninger? Hvad koster det mig i fremtiden, når jeg klikker på Abonner? Når jeg blander mig med andre medlemmer, får jeg en identitet?
Foto af Sharon McCutcheon på Unsplash

Med andre ord er manglen på veldefinerede forventninger eller begrænsninger hovedårsagen til, at folk tøver med at begå sig.

Når man ser tilbage på alle disse grunde, er det sikkert at sige, at når folk ikke får chancen for at vælge, vender de hovedet væk. Når de først ved, at de ikke har privilegiet frihed, vil de sætte spørgsmålstegn ved så mange ting. Og hvis disse spørgsmål er uforbeholdne, vil de falde.

Den eneste grund til, at folk vil give noget væk, hvad enten det er vigtig information, penge, kærlighed eller identitet, er simpelthen ikke at blive forvirret i første omgang. De er nødt til at tage beslutninger bevidst, og at skabe et psykologisk sikkert miljø for dem ved at tilbyde muligheder, vil føre til en win-win-løsning.

”Assurance-meddelelse:” Det er helt fint at sige nej

Nu er her eksempler fra to verdensomspændende mærker, der bruger det, jeg kalder "forsikringsmeddelelsen." Jeg vælger abonnementsider, fordi det er her, de fleste brugere er på deres højeste indsats for at tage beslutninger.

Lad os se på, hvordan deres tekstforfattere gør deres magi for at forsikre læseren.

Denne er Netflix.

Et af de mest markante elementer på denne abonnementsside er sandsynligvis ikke “forsikrings” -kopien. Det er "Vælg din plan".

Men når brugerne ved, at de vil blive "bundet" i de næste tre måneder, siger de, vil de gerne finde vigtige og relevante oplysninger. De læste, hvad der betyder noget for dem, fordi deres penge spiller en rolle i det.

Og at ”Ingen forpligtelser, annullere når som helst” fungerer som en ørevorm for dem, der er skeptiske over for ”big talk” fra de to foregående punkter.

Den samme formel gælder også for Hubspot, hvor de forsikrer brugerne i coach-mærket under abonnementsfeltet. Det andet er, at kopien er længere end den, Netflix har. Det inkluderer brugeren i deres fortællinger.

Se:

Kan du identificere forsikringsmeddelelsen der?

Jeg foreslår ikke, at indsættelse af "Du" er en bedre strategi end ikke at medtage noget emne overhovedet. Det kan fremhæve elementet af inklusivitet, hvilket indebærer, at læseren er en del af programmet.

Hvis vi ser nærmere på begge eksempler, er placeringen af ​​"forsikrings" -meddelelsen forskellig i hver. Mens Hubspot sætter det som et yderligere punkt på, hvad brugeren skal se i første omgang, giver Netflix det mere fremtrædende ved at gøre det til et af salgsstederne.

For Hubspot behandles meddelelsen ikke som et fremragende element på hele siden. Sidens hovedudfører er i stedet abonnementsfeltet. Det betyder dog ikke, at dette coach-mærke er funktionsløs. Det fungerer som tilhænger af hovedartneren.

For Netflix er meddelelsen sidens markering. Brugeren kan finde det sammen med andre punkter på listen, hvilket gør det til et unikt salgspunkt. De placerer det også som den sidste USP og minder brugeren om at huske det, før de endda klikker på noget på siden.

Introduktion af BYAF teknik, og hvordan man bruger den i tekstforfatter

De to eksempler ovenfor er, hvad marketingeksperterne kalder BYAF-teknikken. Når du står for "men du er fri", bruges dette til at give sikkerhed for nogen, inden de forpligter sig til at udføre en bestemt type handling.

For eksempel har jeg en 15-årig søn, der altid klynker over at gå til sin bedstemors hus i hans sommerferie. Han kan ikke lide at besøge hende, fordi huset lugter. Og det er for akavet for ham at tale med hende, fordi han ikke ved, hvad han skal tale om.

Så jeg, faderen, prøver at overbevise ham.

Jeg vil sige, ”Søn, du ved, at din bedstemor elsker dig. Og hun er helt alene nu, fordi pop-pop ikke er der mere. Hun ville være så glad for at have en ledsager, især hvis det er med hendes eneste barnebarn. Men igen er du fri til at gå. ”

Gennem første og anden sætning ville min søn sandsynligvis være mere tøvende. Men når det kommer til BYAF-delen, er han noget befriet for tanken om at være forpligtet til at besøge sin bedstemor.

Foto af Sebastián León Prado på Unsplash

Dette er i tråd med begrebet inden for psykologi, hvor mennesker har en tendens til at være mere åbne gennem "at få muligheder." Ideen om at have, hvad man skal vælge, tilfredsstiller dem. De vil være tilbøjelige til at være dobbelt så villige til at "give det en chance" for sig selv.

Det digitale agentur Fortis hævder endda, at BYAF-udtryk i tekstforfatter ”fordobler succesraten”, fordi det understøtter deres tendens til at forfølge frihed. Det indebærer også, at siden ikke truer brugerens ret til at afvise eller sige nej.

I et nøddeskal er BYAF-teknik muligvis den bedste at bruge i sådanne tilfælde:

  1. Du vil bede nogen om at dele vigtige oplysninger.
  2. Du vil bede nogen om at hjælpe dig.
  3. Du vil bede nogen om at tage en beslutning for dig.

Nogle af de vigtigste eksempler på sætninger inkluderer:

”Vi ville være glade for, hvis du er villig til at dele nogle indsigter til vores undersøgelse i 2019, men du er fri til at sige nej.”

”Jeg er ked af at genere dig, men kan jeg bede dig om en tjeneste? Men du er fri til at nægte. ”

”Min kone og jeg har brug for en ny matematiklærer til vores søn. Vi tror, ​​at du ville være den perfekte lærer for ham. Men selvfølgelig. Du er fri til at bestemme. ”

Andre nøglesætninger inkluderer også:

  • Op til dig, eller det er ikke op til mig
  • Du kender dig selv bedre
  • Opkaldet er dit
  • Intet pres

Lad os eksperimentere med nogle øvelser

Forestil dig, at du har et desperat behov for penge. Du skal betale din kos-kosan, men din månedlige godtgørelse er pludselig kort på grund af nogle medicinregninger. Du er for stolt til at spørge dine forældre eller søskende, så du ringer til en ven.

Hvilke af disse udtryk nedenfor tror du, ville "konvertere" din ven med det samme?

  1. ”Hej, jeg hader at genere dig sådan her. Jeg betalte lige en enorm mængde penge for mine lægemidler, og nu skal jeg betale min kos-kosan. Har du noget imod at låne mig IDR 1 million kontanter? ”
  2. ”Hej, X. Må jeg låne dig nogle penge? Jeg betalte lige mine medicinregninger, og nu kommer jeg til kort. Jeg ved, det er lige begyndelsen af ​​måneden, og du bliver også nødt til at betale for nogle ting. Men hey, du er fri til at sige nej. ”

Eller, hvis du tror, ​​at ingen af ​​dem fungerer, hvad ville der være det rigtige udtryk, hvis du var denne person?

Fortæl mig hvad du kan komme på.

Du kan finde et nøjagtigt identisk indlæg på min LinkedIn.