7 almindelige UX-testfejl, og hvordan man undgår dem

En praktisk henvisning til almindelige faldgruber for begyndere og erfarne UX-testere

UX-test bør ikke føles som en test. Foto af Brooke Cagle på Unsplash
Det er ikke det, du ser på, der betyder noget. Det er hvad du ser - Thoreau

Brugertest er hårdt, og det tager år at mestre evnerne til konsekvent at levere den type brugertest, der producerer gennembrudende indsigt. Den gode nyhed er imidlertid, at de færdigheder, du har brug for, kan læres, raffineres og poleres over tid.

I dette indlæg ser jeg på syv af de mest almindelige fejl, der er foretaget i brugertest, og hvordan man undgår dem. Hver fejl på denne liste er blevet og kan laves af både nybegyndere og eksperter (mig selv inkluderet). På trods af mange års gennemførelse af brugertestsessioner holder jeg stadig denne liste ved hånden. Jeg håber, at du også finder det nyttigt. Del dine tanker og tip i kommentarerne herunder.

Fejl nr. 1: Gør opgaven for kompliceret eller vag

Den rigtige struktur kan oprette eller ødelægge en brugertest: spørg for meget, så mister du deltageren; spørg for lidt, og du risikerer ikke at indsamle de beviser, du har brug for for at træffe beslutninger eller nå frem til interessant indsigt.

NNg anbefaler at tænke på at oprette opgavescenarier snarere end "tests". Opgavsscenarier består af tre nøgledele:

  1. En sætning, der sætter konteksten for opgaven.
  2. En sætning, der beskriver den aktivitet, som deltageren skal udføre.
  3. Et par målrettede opfølgningsspørgsmål, der stilles efter afslutningen af ​​den primære aktivitet. (Valgfri)

I vores nylige UX-test for billedafgrøder blev f.eks. Opgavescenariet angivet som: ”Du redigerer et tekstdokument og vil beskære et billede i historien. Beskær billedet for kun at vise pigen og ballonen. ”

Hvis du udfører modereret UX-test, kan du stille opfølgende spørgsmål under sessionen. I vores eksempel fra beskæring af billeder blev deltagerne stillet et par spørgsmål, efter at de havde afsluttet den primære aktivitet. Denne proces holdt hovedopgaven enkel og fokuseret. Det forhindrede os også i at forspænde deltageren mod en bestemt metode eller et resultat.

Hvis dine tests ikke er kodet, vil jeg anbefale at pakke opgaverne i mindre bidder og køre dem separat. Du kan også bruge en online platform som validately.com, som giver dig mulighed for at udgive en opgave og stille opfølgende spørgsmål ved afslutningen.

Fejl nr. 2: Stil spørgsmål

Som enhver journalist vil bekræfte effektive interviewteknikker, tager det år at mestre. I forbindelse med brugertesting vil succes af din session blive direkte påvirket af dine evner på dette område. I det mindste er det vigtigt at huske tre ting, når man gennemfører kvalitative interviews:

  1. Stil spørgsmål, der ikke planlægger et svar i deltagerens sind.
  2. Stil spørgsmål, der viser, at du er interesseret: ikke bedømme, rette eller kritisere.
  3. Lad deltageren lede retningen på dine spørgsmål.

Men disse spørgsmål er ganske teoretiske. Derfor udviklede jeg et sæt relativt lige spørgsmål, som nu er en del af mit interviewværktøjssæt. Den hårde del er at oversætte disse til en vane (som der ikke er nogen genvej til Gladwells 10.000 timer). Mine top tre spørgsmål er:

  • ”Rigtigt, ja… hvad får dig til at sige det?”
  • ”Ja, ja… hvorfor tror du…?”
  • ”Jeg kan se, det giver mening… og hvad…?”

Bemærk, at alle ovenstående spørgsmål begynder med at bekræfte eller gentage, hvad deltageren sagde. Hvis du er ny med UX-test, kan dette virke som en underlig eller ineffektiv ting at gøre. I praksis er disse “small talk” -fraser dog en enorm forskel for at få din deltager til at føle sig tryg - hvilket direkte påvirker kvaliteten af ​​den indsigt, som du kan håbe på at få fra samtalen.

Fejl nr. 3: Taler

Så vigtige som interviewteknikker er, er det lige så vigtigt at erkende, at testfacilitørens rolle primært ikke er at tale. Målet med brugertest er at observere (med bevidsthed og blid vejledning), hvordan din målgruppe bruger dit produkt. For det meste skal dette være en tavs “aktiv lytter” -proces.

I internationale gideforhandlinger støtter et hold på et halvt dusin lyttere hovedforhandleren. I Chris Voss 'bog, Never Split the Difference, fremhæver hans anekdoter, at indsigter, der førte til gennembrud, ofte kom fra noget, som lytterholdet tog fat på: en inkonsekvens, en tøven, en uventet toneændring. Det samme er tilfældet i brugertestsessioner - at være opmærksom og opmærksom på at bemærke en øjeblikkelig tøven og undersøge yderligere kan føre til UX-guld.

I en UX-testsession anbefaler jeg at bede om deltagerens tilladelse til lydoptagelse af sessionen. Behandlingen af ​​disse lydfiler er ret tidskrævende, men i sagens natur værdifuld. Audio giver også objektiv support til alle designændringsanbefalinger, som du vil fremsætte som et resultat af dine test.

Fejl nr. 4: Gør UX-testen til en test

Problemet med at køre en UX “test” er, at den implicit stiller forventningerne til, at der er et rigtigt svar. Konsekvensen af ​​dette er, at deltagerne ønsker at ”få det rigtige” til at behage dig, og vil føle sig dumme, hvis de opfatter, at de har forkert det.

Den nemmeste måde, jeg har fundet på at overvinde dette, er at adressere det åbent i begyndelsen af ​​sessionen. I næsten ethvert interview, observationssession eller online-test starter jeg processen med at angive:

... dette er ikke en test, der er ingen rigtige eller forkerte svar. Vi er bare virkelig interesseret i at høre dine tanker om ...

Hvis en deltager sidder fast på en opgave under sessionen, dvs. at de mislykkes i den angivne aktivitet, vil jeg minde dem om ovenstående og forsikre dem om, at de er som alle andre…

... Jeg kan se, at du kæmper for at få [opgaven] færdig, og det er helt fint ... vi finder ud af, at de fleste kæmper for dette, hvilket er virkelig værdifuld information for os, da vi ved, hvad vi har brug for at ændre / rette for at gøre vores produkt bedre ...

Jeg har fundet ud af, at denne enkle teknik til at erkende, at der ikke er noget forkert eller dårligt resultat synligt og øjeblikkeligt sætter deltagerne let og holder sessionen fremad.

Fejl nr. 5: Forsvar dine designvalg

Tænk tilbage på en tidligere testsession, der gik sydpå, og du vil sandsynligvis finde denne fejl skyldige. Det er svært at træne dig selv til ikke at besvare spørgsmål om designvalg, selv når du direkte bliver spurgt af deltageren. Det er også svært at modstå at engagere sig i samtaler om, hvorfor designvalg blev foretaget. Disse diskussioner hører hjemme i din debriefssession, ikke i din brugertestsession.

Hold øje med denne, der kryber ind, hvis du har co-facilitatorer, især hvis de er fra udviklings- eller teknikerteamet. Det kan være vanskeligt for en ingeniør at afstå fra at forsvare hans / hendes kode-produkt-afkom. Dette sætter en uproduktiv tone til testsessionen og sikrer næsten altid, at konstruktiv indsigt ikke bliver samlet.

Den bedste måde, jeg har fundet for at undgå at falde i denne fælde, er at indånde og gentage dette mantra inden hver session:

Vi tester et groft første udkast og ser frem til at finde måder at gøre vores produkt bedre

Alvorligt gør jeg det faktisk. Som designer er det kritisk at udvikle bevidstheden om, at det er muligt at forelske sig i dine egne designs - og tage bevidste forholdsregler for at minde dig selv om, uanset hvor forbløffende det aktuelle design er, det er virkelig stadig et "første udkast".

Et andet praktisk tip er at fjerne dig fra det design, der evalueres, da dette giver deltageren tilladelse til at give ærlig feedback uden pres for at behage intervieweren:

Designteamet sammensatte dette design [falske det, hvis du skal], og er interesseret i at finde, hvor de klistrede punkter er

Fejl nr. 6: Ser ud til at bekræfte, at dit design er godt

Alle læsere, der kan lide dine digte, tvivler på deres dom - Wendell Berry

Denne er counter-intuitiv, ikke? De fleste udfører brugertest for at retfærdiggøre en bestemt designretning. At bevise, at designet, som de har svedt over og forelsket sig i, er den rigtige. Dette er desværre en fejl fra testerens ego.

I praksis er det langt mere konstruktivt at nærme sig brugertest med den holdning, at du leder efter måder, hvorpå dit eftertragtede design vil mislykkes. Det er kun gennem processen med systematisk eliminering af alle sandsynlige svigtpunkter, at du får tillid til, at designet holder op. Desværre er vores menneskelige tendens til at feje de mulige fejl under tæppet og opsøge data for at bekræfte, hvad vi vil høre.

Den bedste teknik, jeg har til at tackle denne fejl, er tid og liv og løb maraton. Udvikling af evnen til at afpersonificere, blive en opmærksom observatør og pleje et empatisk forhold til fiasko er investeringer, der gør dig ikke kun til en UX-tester, der er dårlig, men også et ret fantastisk menneske. For mig er dette bestemt et ”igangværende arbejde”!

Fejl nr. 7: Glem at lukke løkken

Du er sandsynligvis high-fiving dig selv for at have spikret ovenstående liste, og i den entusiasme følelse af trangen til at skynde dig ud og omsætte al den nyligt lærte godhed i praksis. Og det er fantastisk, men inden du gør det, vil jeg overlade dig til en sidste tanke.

Husk at lukke loopen med dine deltagere, når testen er afsluttet. Efter min oplevelse deltager de fleste deltagere i forskning eller brugertest, fordi de ønsker at gøre en forskel. At fortælle din deltager vide, at du sætter pris på deres tid (i form af monetær belønning, tokengave eller blot en anerkendelse) er både høflig og forventet. At tage sig tid til at rapportere, hvordan brugernes input hjalp til med at påvirke produktet, skiller dig ud. Tænk på det som en investering i den kollektive fremtidige oplevelse af UX-test.

Rapporten til brugeren behøver ikke at være kompliceret: en e-mail eller en hurtig brief om de tre vigtigste ting, du har opdaget, og hvordan disse indsigter blev brugt til at ændre produktdesignet er alt hvad du har brug for.

Dette indlæg blev først vist på Har du teknikker, du bruger i dine UX-testsessioner? Elsker at høre dine tip i kommentarerne herunder ... vi lærer alle på den måde!

Dette indlæg blev oprindeligt offentliggjort på LinkedIn i 2018. En video af dette indlæg er på WordPress TV