5 logiske svigt, din virksomhed laver - og hvordan man undgår dem

Filosofi og forretning snæver ofte hinanden. Logik er kernen i dine beslutninger i din virksomhed. Du kan ikke tage beslutninger baseret på, hvordan du har det eller hvad din tarm fortæller dig.

Hvis du vil begynde at tage logiske beslutninger, skal du kende nogle grundlæggende logiske svigt, som de fleste virksomheder har tendens til at falde ind i.

1. Rettighedsfejl

Fejlagtigheden af ​​tvetydighed opstår, når et bestemt udtryk bruges i flere sanser gennem et argument, der fører til en falsk konklusion.

Jeg ser de fleste virksomheder falde ind i denne fejlbehæftelse ved at tilskrive vækst med fortjeneste. De har falske antagelser, såsom flere butiksfabrikker vil føre til mere salg eller mere lager betyder flere indkøb.

Forever 21 er et klassisk eksempel på dette. De udvides til en mængde af 800 butikker over hele verden, endda til steder, hvor de havde lidt markedskendskab såsom Kina og London.

Denne falskhed kan undgås ved at tage hvert koncept som sin egen separate ting og fokusere på hver ting separat. Nogle koncepter er muligvis korrelerede, men det betyder ikke, at de er to af den samme ting.

2. Cum Hoc Ergo Propter Hoc Fallacy

“Med dette derfor på grund af dette”. Eller kaldes korrelationsfejl, antager ganske enkelt, at to begivenheder, der skete sammen, har et årsag-og-virkning-forhold.

Et eksempel på, hvordan virksomheder falder til denne fejlbehæftelse er ved linieudvidelser. Produkt A arbejdede på markedet, fordi det havde vores brand name på, derfor vil produkt B fungere, hvis det havde vores brand name på det.

De antager, at ved blot at have et mærkenavn pudset på et produkt, er det årsag til dets succes.

Linieudvidelser kan være en så dårlig idé, til det punkt, at det blev vist i marketingeksperter Al Ries og Jack Trouts bog, The 22 Immutable Laws of Marketing.

Tro mig ikke? Bare se på hvad der skete i ølindustrien.

Miller lykkedes med Miller Time, men salget begyndte at falde efter Miller Lite, Michelob var vidne til det samme, når de tilføjede Michelob Light, Coors med Coors Light, Budweiser med Bud Light, og listen fortsætter ...

Lektionen her er ikke bare ikke udvide dit brand name til flere produkter, det er ikke falsk attribut korrelation med årsagssammenhæng.

Immune dig selv fra korrelationsfejlen ved streng eksperimentering og brug objektive forskningsmetoder i dit felt for at bestemme den passende årsag til ting.

3. Appel til myndighed

Appellen til myndighedsfejl er vidt udbredt blandt militæret. Soldater har blindt tendens til at følge ordrer og mener, at deres overordnede har ret, bare fordi de er overlegne i rangordningen.

Ledere har en tendens til at værdsætte sig selv bare fordi de er højere end nogen op på virksomhedsstigen. De antager, at det er deres position, der gør dem rigtige, ikke deres handlinger eller dem, der selv gør det rigtige.

Nokia blev offer for denne fejlbehæftelse. Deres ledere var arrogante og håndhævede deres synspunkt.

Denne form for mentalitet er en sikker måde at bringe samarbejdet til ophør, da det centraliserer samarbejdskultur omkring specifikke individs synspunkt snarere end at diversificere det. Det gør medarbejderne bange for at tage risiko og får virksomheder til at fremstå som diktaturer.

W. Chan og Renee Mauborgn kalder modvirkningen til denne retfærdige proces. Du er simpelthen nødt til at genkende andres følelsesmæssige og intellektuelle behov, give medarbejderne mulighed for at tjene din tillid ved at delegere dem til opgaver, der kræver ansvar og dele med dem strategien og holde dem i løbet af tingene.

Fra bogen Blue Ocean Strategy

4. Forsinket omkostningsfejl

Brug ikke nyere teknologier eller midler, fordi du allerede har investeret i tidligere og ikke vil se, at tidligere investeringer går til spilde.

Denne forfalskning er ikke kun i logik, den har gennemsøgt sin vej ad adfærdsøkonomi. Mennesker har en kognitiv bias, hvor de værdsætter de ting, de betalte for, bare for det faktum, at de betalte for det eller arbejdede hårdt for at tjene det, ikke for dets objektive værdi.

Virksomheder, der har fast ved at bruge de samme gamle teknologier og har svært ved at opgradere, er nødt til at vide, at denne strategi koster dem mere, end det sparer dem.

Din virksomhed, stor eller lille, kan ikke risikere dataovertrædelse eller et angreb.

Derfor er det nødvendigt at være klog og altid forvente det værre og være udstyret med de nyeste mest effektive teknologier.

5. Generalisering

Det fremsætter grundlæggende et krav baseret på bevis for, at det bare er for lille. I det væsentlige kan du ikke fremsætte et krav og sige, at noget er sandt, hvis du kun har et eksempel eller to som bevis.

Virksomheder har en tendens til at gøre dette ved at generalisere deres kunders behov og krav baseret på gennemsnit eller et par observationer.

Denne radikale tankegang om generalisering og konstant forfølgende gennemsnit vises næsten overalt i erhvervslivet, forvrænger konti, undergraver prognoser og dømmer tilsyneladende velovervejede projekter til skuffende resultater.

Det er altid bedre at segmentere kunder separat og behandle hver kunde individuelt.

Når du træffer beslutninger, der kan have indflydelse på dit kundegrundlag som helhed, skal du finde specifikke fælles for dine mest betalende kunder og målrette dem på baggrund af disse kriterier. Forsøg ikke at gennemsnit alle dine kunder i et segment.